El profesor Delgado, lo es de antropología en la Universidad de Barcelona. Este señor puede defender una cosa y todo lo contrario. Esta es la impresión que da si no se le conoce un poco, por lo provocador de sus planteamientos. Hoy lo he oído en una entrevista de radio que creo que trataba sobre el derecho de admisión. Digo creo, por que no he oído la entrevista desde el principio, pero sí hasta el final. También podría tratar de la exclusión, por el ejercicio de esta, que practica la sociedad, la administración, cada día, en contra del más desfavorecido y en la que todos ponemos nuestro granito de arena. Comentando con mi mujer las opiniones de este Sr. Me ha dicho que cree que todo esto forma parte de un libro sobre el acoso hacia los habitantes de toda la vida de los barrios de los cascos antiguos de las ciudades grandes, bajo el pretexto de remodelar y adecentar las zonas históricas.
Arremete Delgado contra la multiculturalidad vista como marca, como señuelo para atraer a los nuevos vecinos en contra de los ya establecidos, que serán expulsados para dejar lugar a los nuevos con más poder adquisitivo. Dice también y defiende que los vecinos de estos distritos, los de nivel más bajo culpan a los
emigrantes de todas sus desdichas salvo a sus vecinos y amistades, en definitiva a los emigrantes que conocen, que dicen, son diferentes. Mientras a los nuevos, esos que comen cuscús, que nunca emplean palabras ofensivas hacia los emigrantes, que van a las fiestas de SOS Racismo, que son políticamente correctos, pero que llevan a sus hijos a una escuela concertada, cuando no a una privada fuera de la zona, mientras que los que dicen “sudacas” y “moros” los suyos comparten aulas con los de estos.
Cuando la administración pone sus ojos sobre alguna de esas zonas que llaman deprimidas y que quieren revitalizar con comercio exclusivo, vecinos de clase media, profesionales y ejecutivos, están ya poniendo “Reservado el derecho de admisión” a los que estaban allí de toda la vida y que quizás lo estaban por desahucio de otras zonas, por recalificaciones anteriores.
Me imagino que el profesor se ha inspirado en el Barrio del Raval, lo que se llamó Distrito V y anteriormente era el Barrio Chino. En esta parte de Barcelona a primera vista se ha operado un cambio que cualquiera quedaría asombrado, han desaparecido calles estrechas y sombrías, se ha creado la Rambla del Raval y hasta se ha instalado una universidad nueva o una parte de alguna de las que ya existen. Pero ha desaparecido la “Carmeta” aquella que cantó Serrat, como si este personaje no tuviera una vida vivida a sus espaldas. Lo mismo posó cuando reconstruyeron el Liceo que aprovecharon para ampliarlo y de paso desplazaron a a un motón de vecinos.
Seguro que muchas de estas actuaciones se tienen que hacer pero, ¿no se podría respetar los derechos de los que viven en la zona?

Un saludo.
Josarra.

Desde luego, tienes razón, las reformas se pueden hacer pero siempre teniendo en cuenta el beneficio de los que estaban allí primero, es decir, primero son los vecinos y luego el provecho que se pueda obtener.

La ampliación del Liceo estéticamente me parece una barbaridad, y si pienso en los vecinos que habitaban allí, creo que con ellos se cometió una gran injusticia ya que no sé hasta que punto dichos vecinos consideran que ahora están mejor que antes, puesto que les obligaron a abandonar sus casas a cambio de una pequeña cantidad, porque que se sepa (a lo mejor, estoy equivocada, pero no he leído lo contrario) no se les dieron unos pisos mejores que los que tenían.

Un abrazo
Mª Dolores

Debido a la diversidad de moradores de los lugares habituales, es lógico que se tomen medidas. Yo misma vivo en un lugar lleno de moros, donde hoy ha habido una pelea monumental entre ellos. Mientras tanto los que vivimos al lado y lo vemos, nos quedamos tras los cristales viendo como acaba la historia. Al final, despues de mucho gritar, no pasó nada.
Esto me da qué pensar. Tenemos que acoplarnos a los nuevos moradores de este país, que a la vez se van haciendo moradores del mismo país.
Lo que me jode es que muchos de ellos no están cotizando a la Seguridad Social, porque viven del trapicheo de sustancias y lo sabemos.
Veo a sus hijos metidos en el carrito y les sonrío.
Tienen los mismos drechos mientras tengan las mismas obligaciones. ¿Pero, es cierto ésto? ¿Se está llevando a cabo una auténtica política de inserción? ¿Están los políticos buscando votos, mientras los españoles, miedosos por la historia, no saben bien protestar?.
Todo es tan relativo...